Se resaltaron contradicciones en el testimonio de Virginia Mercado

Al iniciar su  declaración durante el juicio que busca resolver el homicidio de Paulina Lebbos, Virginia Mercado –última persona en ver a la víctima con vida- aseguró desconocer completamente qué fue lo que sucedió con su amiga.

La testigo clave fue la protagonista de un extenso interrogatorio, donde recibió además el reclamo del tribunal por hacer esfuerzos en recordar claramente el día de la desaparición de Lebbos, ya que se exponía a una acusación por el delito de falso testimonio.

Los fiscales Carlos Saltor y Diego Ávila estuvieron a cargo de cuestionar a la testigo y destacaron algunas contradicciones de la misma en comparación con declaraciones anteriores.

Luego de un cuarto intermedio, el juez Dante Ibáñez ocupando el lugar central – el presidente del Tribunal, Carlos Caramuti se retiró por haber sufrido una baja de presión- recordó a Mercado que se encontraba bajo juramento y cuáles son las penas en caso de presentar falso testimonio. De igual manera la mujer no pudo detallar mayor información y ante la pregunta del fiscal Saltor sobre si se encontraba bajo amenaza, negó rotundamente.

 Las preguntas de la fiscalía y las de la querella se centraron en la noche en que Virginia salió con Paulina y cinco amigos más a bailar, el regreso en remisse hasta su casa y las palabras de Paulina, quien le aseguró que seguiría en el vehículo camino a la casa de su novio, César Soto. Última vez que alguien vio a Paulina Lebbos con vida.  

Algunas de las discordancias de Virginia Mercado:

• El horario en que el grupo entró al boliche Gitana, la madrugada del 26 de febrero de 2006. Mercado dijo en el juicio que fue cerca de la 1 de la mañana, pero en declaraciones anteriores había señalado que fue las 3 o 3 y cuarto
• El horario en que, tras volver a su casa, llegó su primo. Dijo en instrucción que había sido tipo 8 de la mañana, pero hoy señaló que fue a las 7.
• El mensaje de texto del desencuentro. Si bien hoy declaró que lo recibió de su primo Diego un SMS diciendo que se habían ido del boliche, en la etapa de instrucción dijo que provenía de su amiga Giselle.
• El identikit. Si bien Mercado dijo hoy que el dibujo del taxista (entonces sospechoso por la desaparición) era correcto, en 2006 había dicho que no se parecía al hombre buscado. Más tarde aclaró que se refería a dos retratos distintos, uno hecho a mano y el otro por computadora.
• El motivo de su partida. Durante la mañana, insistió en que abandonó la provincia tras la desaparición de Paulina por el acoso de la prensa y porque se había publicado su nombre y dirección y eso le provocaba temor de que el secuestrador la vaya a buscar a ella también. Sin embargo, por la tarde, dijo que en realidad fue su padre el que se la llevó, aun cuando ella se quería quedar.

Preguntas claves a las que la testigo no fue capaz de responder:

• Cómo era el boliche donde fueron a bailar
• A qué hora llegó su primo a dormir a su casa y de qué charlaron, puesto que se habían desencontrado en el boliche y por eso ellas volvieron solas
• Si tomaron algo antes de salir del departamento
• Quiénes eran los amigos de su novio, César Soto, cómo se llevaban con Paulina y si había uno de ellos que la acosaba.
• De qué charló Mercado con su primo y su hermana cuando se enteraron que Paulina había desaparecido (dijo que, pese a estar los tres juntos, no hablaron del tema ni ese día ni al día siguiente)
• Qué trámites hizo, dónde, cuántas declaraciones formuló en la causa, cuántas firmó, en sede de qué organismo, cuándo, quién la citó.
• Por qué dice no conocer a una mujer de nombre Magdalena Cruz, involucrada en una causa por drogas, a quien también llamó el padre de Roberto Gómez, imputado por el crimen.