Analizan si se suspende el juicio por la contaminación de Pacará Pintado

Los jueces del Tribunal Oral Federal de Tucumán (TOF) analizan un pedido de la defensa del único imputado, Mario Criado, que busca evitar el juicio oral y público y en su lugar aplicar el beneficio de la probation, en el marco de la causa que se inició hace nueve años por la contaminación que generó la planta de tratamiento de basura de Pacará Pintado en las aguas del Río Salí.

La probation es un instituto que implica la suspensión del juicio penal a cambio de la reparación del daño causado y la realización de tareas comunitarias o trabajos a favor del Estado sin contraprestación. Si el imputado cumple con las condiciones impuestas en el acuerdo para evitar el juicio, quedará libre de antecedentes, culpa y condena.

En la causa el único imputado es Mario Delfor Criado, en carácter de titular de la empresa “Servicios y Construcciones La Banda SRL”, a cargo de la planta de tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos, ubicada en la localidad de Pacará Pintado (departamento Cruz Alta).

El fiscal federal Nº 1, Carlos Brito, finalizó su investigación en mayo del año pasado dando por acreditado los hechos de contaminación por lo que se imputa a Criado, y en consecuencia pidió que la causa sea elevada a juicio. “Se ha contaminado con amonio y cromo las aguas del Río Salí, que a su vez trascienden los límites interjurisdiccionales de esta provincia de Tucumán, causando con ello un grave perjuicio a la salud, el suelo, el agua y el ambiente en general e incurriendo en el delito previsto y penado por el artículo 55, primer párrafo de la Ley nacional Nº 24.051, de Residuos Peligrosos”, aseguró en su dictamen de requerimiento de elevación a juicio de la conocida causa, firmado el 19 de mayo de 2015.

Si bien el pedido data de hace un año, hace unas semanas fuentes judiciales confirmaron que el juez federal Nº 2, Fernando Poviña, dio lugar al requerimiento y ahora sólo se espera que el Tribunal Oral Federal -integrado por los jueces Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y Alicia Noli- decrete la fecha del esperado juicio o dé lugar al beneficio de la probation.

La causa

Según el expediente al que tuvo acceso periódicomóvil.com, la contaminación se originó en los residuos sólidos urbanos que no recibían un tratamiento adecuado en la planta produciendo en consecuencia lixiviados que se infiltraron en las napas freáticas del establecimiento. A esto se sumó que afloraron fuera del perímetro de la planta y desembocaron inexorablemente en las aguas del Rio Salí.

“Se observaron cromo y amonio en valores superiores a los límites estipulados por la Ley 24.051, constituyéndose así en residuos peligrosos para la salud y el ambiente en general”, insistió el fiscal en su dictamen.

La causa se inició el 31 de octubre de 2007, cuando personal de Patrulla Ambiental de Gendarmería Nacional Argentina, se constituyó en la planta y observó que allí había grandes cantidades de residuos acumulados, apreciándose en los alrededores malos olores y presencia de moscas.

A lo largo de la investigación, la Justicia Federal dispuso seis allanamientos en la planta, que se concretaron entre 2007 y 2010. En esas oportunidades se tomaron distintas muestras de agua que luego fueron analizadas por los peritos oficiales pertenecientes a la Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo de la UNT, Sergio Georgieff, Maria Elena Puchulu, Geólogo Diego Fernández y los ingenieros Pedro Jorge Albornoz y Juan Alberto Ruiz. Sus conclusiones, con advertencias sobre los peligros de la contaminación, fueron parte de los argumentos de la decisión de Brito.

Criado negó los hechos

Según consta en el expediente, en su declaración indagatoria, Mario Criado negó los hechos que se le imputan y en su defensa dijo, entre otras cosas, que “seleccionó la tecnología más avanzada, la canadiense, para adaptarla al medio de Tucumán y a su calidad de basura”.

“Se advierte que el imputado conocía la situación de la planta recicladora, cuyos lixiviados indefectiblemente se escurren al Río Salí, generando con ello una gravísima contaminación que pone en peligro la salud, el suelo, el agua y el ambiente en general”, fue la conclusión del fiscal Brito.

Producción periodística José Inesta y Pepa Alabarce