San Miguel de Tucumán, considerada la peor ciudad capital para vivir del país

La estadística que produjo el estudio “Percepción: Satisfacción y Calidad de Vida” de más de 12 mil encuestados de las 24 ciudades capitales del país ubicó a San Miguel de Tucumán en el último lugar luego de un sondeo sobre 14 temas. Accedé al informe completo. 

Muy lejos de las intenciones que tuvo Octavio Paz en el ensayo “Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe”, que luego sirvió de base para que María Luisa Bemberg plasmara una de sus más logradas películas, “Yo, la peor de todas”, apelar a esa calificación bien puede ajustarse a un “mea culpa” que realice la Ciudad Histórica de San Miguel de Tucumán y los responsables que la dirigen en todos sus ámbitos, pero también en quienes la habitan.

“San Miguel de Tucumán es la ciudad menos favorable para vivir en el país, según la opinión de sus habitantes”. Así, sin atenuantes ni eufemismo alguno, inicia sus conclusiones el primer Estudio Nacional Ciudades Capitales de Argentina, realizado por IPD Consultora cuyo relevamiento de campo se efectuó entre el 2 de octubre y el 15 de noviembre últimos. El trabajo compila 12.185 respuestas en todo el territorio nacional a 14 temas: Costo de Vida; Empleo; Vivienda; Transporte; Infraestructura; Conectividad; Seguridad; Medio Ambiente; Deportes; Educación; Cultura y si a cada uno “le gusta vivir en su ciudad”.

 

La intención del trabajo buscó conocer las expectativas de los participantes acerca de su historia, experiencia de vida de cada ciudadano, la visión actual de su ciudad y las proyecciones que tiene a futuro, y destaca las mejoras en los números de aquellas capitales que mejoraron la calidad de vida de sus habitantes realizando obras de infraestructura del trazado urbano y la facilitación de la movilidad tanto en vehículos automotores y bicicletas, la conectividad en el transporte público, la relación entre salarios y precios, la conectividad y la multiplicidad de la oferta industrial, entre otros vinculados a lo económico. Pero también resaltan los ítems ajenos a este punto: Cultura, Estilo de Vida o Actividades, como museos, senderismo y espectáculos. 

Entre estas últimas, la Educación y la Salud fueron las áreas mejor valoradas, salvo escasas excepciones, mientras que el Costo de Vida, el Empleo y la Vivienda son las que registraron las peores percepciones. En todas arrojaron resultados muy alejados de una ponderación positiva. 

Periódico Móvil conversó con Cristian Solmoirago quien, junto a Simón Etcheverry, estuvo al frente de la iniciativa de IPD Consultora y nos dejó sus impresiones ante el impacto que genera el mismo en todo el país y sus observaciones acerca de Tucumán, en el que afirma es hasta el momento el primer estudio en su tipo. “Quisimos lograr un trabajo netamente federal. Si bien podríamos haber abarcado las 10 principales ciudades del país, nos iban a quedar muchas afuera. Con esto garantizamos tener presencia y conocimientos de lo que opina la gente en cada una de las provincias y sus capitales”, aseguró el consultor. La decisión de ampliar la perspectiva de los estudios y estadísticas -más allá de la opinión pública de gestión y dirigentes como venían haciéndolo- les permitió obtener una valiosa evaluación de lo que piensa el ciudadano acerca del territorio que habitan.



“Tucumán no es lo que era”
El prefacio del informe cuenta con la participación del licenciado en Economía Hernán Neyra, académico de la UBA, quien cita una investigación que llevó adelante en la provincia hacia fines de la década de 1980 acerca de la evaluación de los planes de radicación industrial de entonces: “El desconocimiento evidenciado por los empresarios respecto de los costos de radicación fue notable. Tucumán podía competir con Buenos Aires, pero nadie lo sabía”, consideró, y aventuró que esta estadística “pueda ayudar a una conformación más federal de la economía y la política. Puede ayudar a abrir los ojos sobre horizontes impensados”.

Solmoirago expresó al respecto que la visión que brindó Neyra les permitió inferir que “Tucumán no es lo que era, como dicta el dicho: no está bien. Uno de los puntos más negativos es la inseguridad. Pensamos antes de empezar que ciudades como La Plata o CABA iban a encontrarse ‘no tan bien como están’, y que ciudades del interior como San Miguel de Tucumán, Resistencia o Corrientes iban a estar mucho mejor. La síntesis de las respuestas al bloque de las preguntas ubicó a la primera en el último lugar”.

Demandas mayores y responsabilidades
Acerca de las responsabilidades, el coautor del informe señaló que “hay distintos niveles. Nosotros no buscamos interpelar a los gobiernos locales. Aunque hay una parte privada que también debe interpelarse. Por ello en Salud consultamos la valoración tanto del sector público como del privado”, acotó. 

La importancia de la publicación alcanza también a las consecuencias que genera en potenciales inversores que deseen arribar a la principal plaza económica de la provincia de Tucumán y del Norte argentino, y seguramente tendrá repercusiones en los ámbitos de decisión de los gobiernos municipal y provincial.

La valoración en ciudades donde el Transporte Público y la movilidad urbana se ven priorizadas reflejó números positivos para quienes pueden trasladarse por vía pedestre, usan bicicleta o transportes públicos y, en oposición, no tanto donde predomina el uso de vehículos a motor por la congestión y la contaminación que generan. En este sentido, las medidas que algunas ciudades ejecutan para trabajar más en armonía con el medioambiente, como CABA - que comenzó a mediados de 2.009 a construirlas y hoy su red de ciclovías supera los 260 km - o Posadas, que avanza en el trazado y uso de bicisendas, y contrastan de manera notoria con aquellas donde no existe un plan integral con certeza de calendario.

El sondeo incluyó dos consultas que estuvieron por fuera del conteo de las cifras promedio finales. La primera fue “Si no viviera en la ciudad capital donde reside ¿en qué otra capital de provincia le gustaría vivir?”. El primer puesto se lo lleva la ciudad de Córdoba, y llamativamente “No Sabe” estuvo en segundo lugar, al que luego siguió Mendoza. Por el contrario, entre las últimas quince menos elegidas figuran cinco de las seis capitales de la región NOA, entre las cuales San Miguel de Tucumán sólo es superior a La Rioja y Santiago del Estero.

La segunda fue “Satisfacción y Calidad de Vida”, donde la corona se la lleva la ciudad de Mendoza con 14,58, en contraposición a la capital tucumana que figura en último lugar, con -22,87.

Estudios de estas características no son frecuentes en estas latitudes, como sí lo son en otras de países donde los guarismos pueden dar lugar a la incubación de objetivos a mediano y largo plazo, para ser abordados como políticas de estado.

La Ciudad Histórica de San Miguel de Tucumán, la ciudad que se mudó desde la originaria Ibatín a su emplazamiento actual y cobijó la máxima fecha Patria, merece dejar de ser La Peor de Todas. 

ESTUDIO CIUDADES CAPITALES PARTE I (VARIABLES).pdf