La justicia no hizo lugar al pedido de peritar el teléfono de la periodista que denunció a los jugadores de Velez

Tucumán 26/04/2024 Redacción Redacción
Jugadores de Vélez acusados de abuso sexual agrabado
Jugadores de Vélez acusados de abuso sexual agrabado

 La Justicia rechazó el pedido de la defensa de los jugadores de Vélez para peritar el teléfono celular de la víctima. 

La joven periodista había denunciado que el pasado 3 de marzo fue abusada por cuatro futbolistas en el hotel Hilton de Tucumán. En su momento la fiscal Eugenia María Posse acusó de abuso sexual agravado por la participación de dos o más personas a Braian Cufré y a José Florentín Bobadilla, como autores, y a Sebastián Sosa, como partícipe secundario; y a Abiel Osorio por abuso sexual simple. Al arquero Sebastián Sosa se le concedió el pedido de seguir el proceso en libertad, mientras que a los otros tres se les dictó el arresto domiciliario por 90 días, razón por la cual alquilaron una vivienda en un barrio privado en Tucumán, para cumplir con lo requerido por la justicia.


Días atrás y como parte de una estrategia defensiva, los abogados defensores de Florentín Bobadilla, María Florencia Abdala y Camilo Atim solicitaron que la víctima y una de sus amigas (testigo en el caso) entregarán el celular para que fuera analizado. Finalmente solo la amiga de la denunciante entregó el aparato. Patricia Neme, la abogada de la víctima, en diálogo con el programa televisivo Los Primeros,  habló sobre el caso y explicó que no es necesario el celular de la denunciante como prueba: “Nada de lo que pueda decir el celular de la víctima (…) va a borrar lo que pasó ese domingo 3 de marzo en el hotel Hilton”, enfatizó. Y además agregó “Me parece una aberración ir contra sus derechos, meterse en su intimidad y poner en duda su palabra. Ella hizo la denuncia, una ampliación de la denuncia, declaró en cámara GeselL durante aproximadamente cuatro horas, una cámara Gesell contundente clara y certera, (…) entonces qué buscan?”

Este viernes se conoció que el juez hizo lugar al planteo de la querella y le dio la razón al considerar que la audiencia fue una reedición de la anterior, donde ya se había rechazado el pedido de secuestro del celular de la víctima. 

Te puede interesar
Lo más visto